图片bad news 丝袜bad news 丝袜

“纠合”形成的阶段模子：国度间计谋纠合的主见化

图片

作家：亚历山大·科罗廖夫（Alexander Korolev），澳大利亚悉尼新南威尔士大学社会科学学院政事与外洋关系高等讲师。

着手：Alexander Korolev， “The stadial model of alignment formation (SMAF): Conceptualising strategic alignments between states，” European Journal of International Security， Vol. 9， No. 4， 2024， pp. 609-630.

导读

本文将议论“定约”（alliance）、“纠合”（alignment）、“计谋伙伴关系”（strategic partnership）和其他合作方式的表面常识系统化，并引诱部分实证议论，提议了“纠合形成的阶段模子”（Stadial Model of Alignment Formation，简称SMAF）。该模子具有更高的准确性和一致性，大概有用地主见化和操作化国度间的纠合征象，并提供忖度与评释这一征象的器具。模子还包括三种均衡方式：权利均衡、胁迫均衡和利益均衡，这些均衡贯串于纠合形成的各个阶段。SMAF模子进一步忖度计谋纠合的相对领域与深度，并为跨案例比较分析提供了支执。

如何界说定约（alliance）、纠合（alignment）和战线（coalition）？

如何界说、忖度和评释国度间的计谋纠合？在外洋关系的关连文件中，“纠合”、“定约”、“战线”等术语属于往往被混用，枯竭明确的界说（编译者注：关连的单词有alignment、alliance和coalition等，正如作家所指出的，这些单词词义相近，有微小分辩，但是往往被混用。编译者参考刘丰教训的评释，将alignment过甚动词align调处翻译为“纠合”，将alliance翻译为定约，将coalition翻译为战线，详见刘丰：《从定约体系到盟伴网罗：主见厘清与表面适用性探讨》，载《计谋方案议论》，2024年第5期，第3-15页）。现存文件对于“定约”的界说就多达三十几种，而且枯竭客不雅的分类法。

本文旨在通过构建纠合形成的阶段模子（SMAF）来澄澈关连商议，为计谋纠合提供忖度圭臬，并用于对比案例议论。该模子整合了议论各式方式的国度间合作的文件，构建了一个客不雅、全面、教授上可操作的国度间纠合模子，并对其蓄意进行了事先演绎论证。SMAF捕捉了纠合形成的各个阶段以及股东纠合的动机。因此，它由两个持续的集群组成：第一个集群由纠合形成的三个阶段（早期、中期和高等）和关连的七个蓄意组成，第二个波及由三种均衡（权利均衡、胁迫均衡和利益均衡）忖度的纠合动机。本文以为，SMAF框架不错忖度和评释国度间纠合的变化和合作进度。

SMAF采纳“纠合”（alignment）一词，因为“纠合”不错包括矜重契约下的“定约”（alliance）或非矜重的高水平军事合作，与其他术语比拟更强调军事领域的合作，而且“纠合”反应的合作不是临时的，而是基于长久计谋身分的考量。

“纠合”的界说：主见空匮性和实证风趣

现存文件中对定约和纠合的界说众说纷纭，存在诸多不同的评释。这些界说开阔将定约描画为国度之间为完了某些处所而竖立的特定关系。但是，它们在定约的类型和处所上却存在很大各别，定约的成立是基于某种方式的松散合作，依然通过矜重定约契约安然的严格应承？定约的主义是为了应答胁迫或更苍劲的国度，依然为了特定政事处所和利益？除此除外，许多国度间关系被称为“伙伴关系”，并与各种形容词一同出现，包括最流行的含义空匮的“计谋伙伴关系”。但是，这些术语许多时候也只是一种酬酢修辞。学界在评估国度间计谋合作时濒临祸患，尤其是在分析现代中俄关系和好意思印关系等复杂合作时，难以得出调处的论断。

分析方法

SMAF模子赐与些许对于纠合的假定伸开。

领先，该模子以为纠合的形成是一个渐进的进程，国度不可能在短时天职形成细密的纠合，竖立有用的纠合需要时分。尽管列国可能为应答外部胁迫急遽中结为定约，但这种定约的有用运作、军事力量的兼容和融合时常会受到影响。纠合是一个一语气的进程，必须经过低级和中级阶段，才能插足高等阶段。从这一角度看，定约（alliance）是纠合形成的更高等阶段，而战线（coalition）不同于纠合，是侧重于短期、特定问题的战时合作。因此，纠合的某些蓄意优先于其他蓄意，且跟着时分推移，这些蓄意不错变得愈加轨制化或去轨制化。举例，菲律宾与好意思国的同盟在杜特尔特担任总统时期履历了去轨制化；中俄军事时刻合作在90年代初执续加强，但在2000年代中期停滞不前，在2008年后轨制化才再次加强。

其次，该模子关注军事合作的骨子运作情况，而不单是关注矜重契约的内容。诚然矜重契约的内容具有热切风趣，但过于依赖这些内容则容易被误导，从而忽略骨子的合作。矜重的契约并不料味着合作是有用的，具有共同计渔利益的国度不错在莫得契约的情况下成为盟友。一些非矜重的纠合（如好意思国和英国、好意思国和以色列）的安全合作水平远远高于一些矜重的定约（如中国与朝鲜、好意思国与泰国）。另一方面，国度有动机订立空匮的而非要求明确的契约，以免因为不施行契约义务而耗损声誉，或者幸免激愤潜在的敌手。

终末，计谋纠合的支执是军事合作。现存文件开阔以为，大巨额方式的纠合皆与波及安全领域，以及不同进度的军事合作。与此不同的是，非军事领域的问题则是通过其他合作模式来处理。举例，北约成员国费力于完了共同的安全处所，但成员国也通过欧盟、世贸组织、外舶来品币基金组织或其他区域组织来处理其他议题。

纠合形成的阶段模子

表1

图片

（一）忖度军事合作

如表1所示，SMAF包括七个军事合作蓄意（纵轴），即低级、中级和高等合作。低级蓄意先于中级和高等蓄意。

低级蓄意：竖立信任次第是低级阶段的要津，这需要列国克服初期的高度不信任，责罚高度争议的问题。信任进度高的国度，如好意思国和加拿大，或丹麦和瑞典，相互间脑怒的可能性极小。而中国和俄罗斯、好意思国和印度的纠合皆从竖立信任次第运行——中俄需要责罚共同规模问题，好意思印需要克服印度核火器计算的留传问题。依期规划机制有助于促进互相明白，晋升纠合里面的可预测性。一战前夜，俄罗斯对法国的支执充满信心，这主要源于两边军事看护会谈的教授。此外，各方协商的议题从现存的问题推广到更平日的区域和内行问题，而且规划的机构蔓延到多个政府单元、乃至地方部门。

中级蓄意：军事时刻合作和军事东谈主员交流增强了各方火器和系统的互相依赖和兼容性，有助于各方的高度融合、分享款式和培训圭臬化。在更高等的纠合中（跟着纠合的真切），军事时刻合作还可能波及军事时刻转让和长久样式合作，短期时刻培训向纠合军事栽植计算过渡。依期军事演习则有助于各方的时刻兼容与东谈主员合作，同期，军事演习也不错向其他国度或集团发出信号、告诫或保证，军事演习的地舆范围从列国附进的区域发展到远海，有助于应答外洋时事的变化。国度与盟友的计谋竞争敌手进行同等进度或更高水平的军事时刻合作、东谈主员交流或纠合军事演习会挫伤纠合。

高等蓄意：军事开导一体化为各方纠合完成军事任务提供了组织框架，各方的军事力量仍由各自遣散，也不错在约定后由一方的开导官遣散或纠合遣散。部署纠合戎行/竖立纠合军事基地是高等阶段的第二个蓄意，这波及到敏锐的邦畿主权问题。在他国竖立军事基地意味着军事力量不错投射到东谈国，并有可能影响其政事场合。尽管盟友实力差距很大，若是较弱的一方若是不肯意合作，也可能使苍劲的一方难以看守其军事基地。举例2009年好意思国被动撤出在吉尔吉斯斯坦的空军基地、2005年俄罗斯被动撤出在格鲁吉亚的军事基地。共同防务政策是最高水平的蓄意，要求各方作出最具料理力的应承，以完成最沉重的军事任务。在这一阶段，方案者必须具备有余的激勉和决心，若是在低级阶段未能完了存效合作，那么共同防务政策的落实将变得极为祸患。

（二）纠合的激勉

若是莫得激勉，纠合就无法履历上述阶段。需要议论促成纠合的身分（横轴）才能明白纠合的形成和发展。列国纠合是为了整合成更大的权利才能，以改善其安全地位。其中，权利均衡表面以为，列国结成定约以制衡体系中最苍劲的国度；胁迫均衡表面以为列国结成定约以制衡体系中最具胁迫的国度。此外，利益均衡表面以为列国结成定约以追求共同的利益。

权利均衡：纠合的形成是复原体系中权利均衡的方式。诚然枯竭权利均衡故意于纠合形成，但是过度集中的单极权利相通可能成为穷困纠合的身分。冷战扫尾后，好意思国的霸主地位即使是中国和俄罗斯纠合起来也难以撼动。因此，系统性的权利抗击衡需要“恰到公正”，以确保潜在纠合的军事才能必须至少能酿成威慑。在应用纠合的军事才能复原，以相对的权利均衡所需的资本中，不可允许的制衡资本对纠合的激勉较弱，而可允许的制衡资本则激勉高等水平的纠合。若是纠合各方（的GDP）加起来能异常其敌手，那么此时制衡资本是可允许的，瞻望会产生纠合。

胁迫均衡：共同胁迫激勉列国的纠合。面对共同的敌东谈主，列国更有可能惬心共同讲和。评估外部胁迫需要分析纠合各方对主要外部胁迫的看法是否疏导，是否将吞并国度视为最具胁迫的敌手，或胁迫类别是否疏导。尽管好意思国和印度皆担忧中国崛起和所谓的“中国胁迫”，但好意思国更关注中国的经济和军事实力增长、时刻异常和在内行规律上挑战好意思国的地位；比拟之下，印度更关怀近在刻下的地缘政事挑战，举例与中国的边境垂危场合和中国对巴基斯坦的支执。这使得好意思印两国难以整个纠合以制衡中国。在外部胁迫中，远距离的、潜在的胁迫对纠合激勉较弱，而对两个盟友的胜利胁迫则激勉高等水平的纠合。

利益均衡：列国通过纠合以追求共同利益。看守近况的国度相互纠合，其共同利益在于看守现存规律、遏制修正主义国度。修正主义国度相互纠合，其共同利益在于调动体系带来的公正。看守近况倾向和颓败的修正主义对纠合激勉较弱，而修正主义盟友之间则有可能出现更高水平的纠合。

（三）权利均衡、胁迫均衡和利益均衡的议论

尽管权利均衡、胁迫均衡和利益均衡互相议论，但这三者并非老是一致的。以好意思印纠合为例：从权利均衡的角度看，中国飞速崛起，而印度相对于中国实力较弱，因此好意思印纠合是预感之中的；而从胁迫均衡的角度看，两国对“中国胁迫”的领路不同，这妨碍了两国的纠合；在利益均衡方面，好意思印两国的利益不合苍劲，两边在印太计谋、好意思国主导的外洋规律和价值不雅、中国主导的外洋组织、地区安全问题（阿富汗、伊朗、巴基斯坦和乌克兰）执续存在不合，放松了更细密纠合的动机。

在这三种均衡的议论中，权利均衡被视为纠合的必要要求，而胁迫均衡和利益均衡则是充分要求，即强国不错组成胁迫，也不错不组成胁迫。单纯的权利差距可能不及以激勉纠合。

SMAF的局限性、变化和应用

SMAF模子更多地基于现存的表面常识对纠合的阶段、蓄意和评释进行事先演绎论证，而不是基于对特定案例的实证议论，因此不可幸免地存在一些局限性。举例，不错设思在战时定约中，战线“启动”了纠合，战时的战线填补了纠合的低级阶段，尽管莫得文件系统地支执该表面，但这种情况并非不可能。此外，模子莫得波及到盟友之间的等第问题，纠合两边可能并不对等。

不详地应用SMAF模子分析中俄纠合和好意思印纠合，不错发现好意思印纠合和中俄纠合在一些低级和中级的蓄意上访佛，但是中俄纠合运行朝更高等的蓄意发展；好意思印纠合的激勉机制弱于中俄纠合，影响了全面定约的意愿。

在低级阶段，竖立信任次第可能是必要的，但是这些蓄意在它们不再需要时可能会小时。对于领有共同价值不雅和信仰、相识形态，传统上互肯定任的国度来说，竖立信任次第的需求较小。还需要指出的是，履历危急后，突破两边也可能竖立信任次第，这不成看成是友好国度进行纠合的尝试。因此，该框架需要纯真应用，还不错进一步操作化，将该模子应用于更多案例将有助于进一步完善它。此外，在应用上，不消整个应用模子，若是是评估纠合军事合作水平，不错使用纵轴（阶段），若是是为了评释纠合的原因，则不错包括横轴（激勉）。

词汇积蓄

alliance

  定约  

alignment

纠合

coalition

忘忧草社区在线www

战线

strategic partnership

计谋伙伴关系

译者：范昊晖，国政学东谈主编舌人，成均馆大学政事酬酢学硕士议论生，议论酷好酷好为中国周边酬酢问题。

校对 | 赵怡雯 石瑜茜

审核 | 李源

排版 | 张奕睿

本文为公益分享，就业于科研素养，不代表本平台不雅点。如有简易，接待指正。

图片

本站仅提供存储就业，扫数内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。